登录网站注册会员 设为老葡京娱乐  加入收藏
美国国会开启版权改革
编辑:管理员来源:中国保护常识产权网发表时间:2013-05-26 19:46
  美国国会现着手开展一项重大的版权改革,这是10余年来的头一次。但是在改革启动以前,众议院司法委员会却开始回顾3年前的一份版权报告以及在它看来更早更安静的一段时期,即有关常识产权的讨论还仅限于法庭范围内而不是像现在一样在互联网上公开进行。这所有事情背后其实只有一个简单的问题:为什么人们对版权法如此不安?

  5月16日,众议院司法委员会举行了“构建共识的案例研究会”,这是与版权有关的系列听证会的第一场。研究会的焦点是名为“版权原则项目”(CPP)的一个法律研究小组,该小组曾在2010年就可能的版权改革发表了一份近70页的报告。会上,原项目的5名成员被选择出席了听证会,分别是前版权局总顾问Jon Baumgarten、法律教授Laura Gasaway、Pamela Samuelson和Daniel Gervais以及MicroSoft企业版权事务助理总顾问Jule Sigall。

  虽然众议院司法委员会并没有支撑上述项目的研究成果,但委员会却将这一研究过程列为其所希翼看到的论述的范本,即“注重民权”、实用且由愿意倾听的人们开展。Sigall回顾了Samuelson对他说过的“研究小组对版权可以有不同的看法,但是所有成员都应该有一个共同的品质,那就是‘不进行尖锐的攻击’”。Baumgarten对此表示同意。他说:“从现在日益两极分化、充满了不信任和严重对抗情绪的版权讨论中,CPP的研究过程和报告不失为一股清新的空气。”各位参议员和列席者等都对版权讨论中出现的粗鲁行为表示了遗憾。

  这种粗鲁其实反映了一种紧张关系:这仅仅意味着缺乏对版权法的敬重,还是法律变得比以往任何时候都更加重要而导致的结果?20世纪70年代就职于版权局的Baumgarten似乎支撑前一种说法:“我不认为版权体系已经崩坏或是无法正常运转。”在他看来,问题在于人们只是不想再保护版权。尽管过去几十年里一直存在各种分歧和争议,但是“大体上,60年代和70年代的版权改革讨论都是由敬重版权并在很多时候是由热爱版权法的人们参与的。”

  Sigall也表达了类似的失望情绪。他说:“在过去20年间,我一直观察公众对版权衰退的看法,观察这种看法从积极的——即丰富了公众常识——转为日益消极,甚至是敌对的,这种敌对状态也是大家现在时而能够看到的。”但是与Baumgarten不同,Sigall认为,问题出在法律上,现有法律在与可实现信息瞬时广泛传播的当今世界保持关联方面已经捉襟见肘。Gervais也表达了类似观点,他呼吁推行基于“将授权使用最大化”的版权哲学,而不是“将未授权使用最小化”。

  正如改革拥护者所认为的,问题并不仅仅是法律与现实社会缺乏关联性,而是法律干涉了当代公民视作理所应当的事情。Gervais说道:“在互联网和数字设备成为也许是现在使用最广泛的获取受版权保护作品的工具之前,个体消费者和用户在自己的日常生活中几乎不会想到版权。”而现在,“版权几乎成为了每个美国人日常活动的一部分,从简单的电子邮件到用在线数字库获取娱乐节目在家欣赏等等都涉及版权。”当复制和混编成为几乎无止境的可能时,版权就变得格外显眼,不论其被视为一项优点、一种必要的保护,还是彻底的作恶。而且当版权变得显眼时,也就更容易看出法律已经变得如何华而不实又异常复杂了。
  也许除了Baumgartner以外,所有与会小组人员都认为当前版权体系需要修改,并且提出了改革者们长期以来一直讨论的若干建议。几乎每个人都看到了与孤儿作品(即版权所有人不明的艺术、音乐或文学作品,在这种情况下,几乎不可能在不违反法律的情况下将这些作品授权他人使用或进行改编)有关的一个严重的问题。一些人建议更新记录作品版权所有情况的版权注册体系。还有人呼吁限制法定损害赔偿(一种法律赔偿形式,可以让被告因侵犯版权支付数十万美金的罚金)。

  这些建议并不总是符合司法委员会或者其作品依赖版权保护的人们的看法。在听证会开始前不久和会议进行中,音乐家和艺术家们就开始抱怨听证会没能包括来自创意产业的成员:一篇博客更是不无讽刺的称,听证会呈现出了“广泛的视角,其中却并未包含任何影片制作人、音乐人、艺术家等等”。与此同时,众议院议员们要求与会小组成员将法律进一步压缩。“你们写的报告有68页!”Mel Watt议员抱怨道,“我希翼看到一个压缩在20页以内的版权法。”他有时还将版权批评人士形容为顽固不化的盗版者,并警告称:“言论自由并不意味着作品免费。”

  众议院选择与达成了一致意见的专家小组召开系列听证会并不是偶然。《禁止网络盗版法案》(SOPA)是近年来争论最为激烈的法案之一,引发了双方大规模的抗议和严重警告。国会也几乎未能避免驳斥反盗版法的批评者且在互联网如何运作上表现出困惑。富有成效的版权讨论将需要从减少华而不实的言论开始——无论在联邦政府政治圈内外都应如此。(编译自theverge.com)
?
协会地址:北京市海淀区海淀南路甲21号中关村常识产权大厦A座4层
Copyright © 2002-2019 BJPAA.ORG. 老葡京娱乐师协会 版权所有
京ICP备13042943号-1
XML 地图 | Sitemap 地图